Схващането на Бъркли представлява краен възглед за научното наблюдение, според който научният метод по-скоро ни дава разнообразие от частични обяснения за закономерностите, които съществуват в света и които са установени чрез експерименти. Той смята, че природата на света може да се обясни само чрез правилни метафизични спекулации и разсъждения.

Въз основа на тези разсъждения на Бъркли, австрийско-британският философ Карл Попър (1902 -1994) формулира принципа „бръснача на Бъркли“ като по-мощна алтернатива на принципа „бръснач на Окам“. Той предлага „бръснача на Бъркли“ по време на своето изследване на научната работа на Джордж Бъркли – „Де Моту“.

Попър обобщава „бръснача на Бъркли“ по следния начин:

Един общ практически резултат – който предлагам да наречем „бръсначът на Бъркли“ – от анализа на физиката (на Бъркли) ни позволява априори да елиминираме от физическата наука всички есенциалистки обяснения. Ако имат математическо и предсказващо съдържание, те могат да бъдат допуснати като математически хипотези (докато тяхната есенциалистка интерпретация е елиминирана). Ако не, те могат да бъдат напълно изключени. Този бръснач е по-остър от този на Окам: всички същности са изключени с изключение на тези, които се възприемат.

В друго есе от същата книга, озаглавено „Три възгледа относно човешкото познание“, Попър твърди, че Бъркли трябва да се счита за философ инструменталист. Според този подход научните теории имат статут на годни измислици, полезни изобретения, насочени към обяснение на факти, и без претенция за истинност. Попър противопоставя инструментализма на гореспоменатия есенциализъм и собствения си „критичен рационализъм“.

Джордж Бъркли (1685 –1753) – известен като eпископ Бъркли (епископ на Клойн от Англиканската църква на Ирландия) – е англо-ирландски философ-емпирик, чието основно постижение е развитието на теория, която той нарича „нематериализъм“ (по-късно наричана „субективен идеализъм“ от други). Тази теория отрича съществуването на материална субстанция и вместо това твърди, че познати предмети като маси и столове са идеи, възприети от ума и в резултат на това не могат да съществуват, без да бъдат възприети. Бъркли, който е един от най-ерудираните умове на XVIII век, е известен и с критиката си на абстракцията, важна предпоставка в неговия аргумент за нематериализма.

Принос на Бъркли във философията

В „Принципите и трите диалога“ Бъркли защитава две тези: идеализъм (твърдението, че всичко, което съществува или е ум, или зависи от разума за своето съществуване) и нематериализъм (твърдението, че материята не съществува).

Според Бъркли има само два вида неща: духове и идеи. Духовете са прости, активни същества, които произвеждат и възприемат идеи; идеите са пасивни същества, които се произвеждат и възприемат.

Използването на понятията „дух“ и „идея“ е централно място във философията на Бъркли. Използвани от него, тези понятия са трудни за превеждане в съвременната терминология. Неговото понятие "дух" е близко до понятието "съзнателен субект" или "ум", а понятието "идея" е близко до понятието "усещане" или "състояние на ума" или "съзнателно преживяване".

Бъркли отрича съществуването на материята като метафизична субстанция, но не отрича съществуването на обекти като ябълки или планини, които можем да възприемем, било чрез усещане, било чрез размисъл.

Това основно твърдение на мисълта на Бъркли, неговият „идеализъм“, понякога и донякъде подигравателно се нарича „нематериализъм“. Философът Кант я нарича мистичен идеализъм. В Принципи #3 Бъркли пише, използвайки комбинация от латински и английски, esse is percipi (да бъдеш означава да бъдеш възприеман), най-често, макар и малко неточно, приписвано на Бъркли като чистата латинска фраза esse est percipi.

Следователно човешкото познание се свежда до два елемента: това на духовете и на идеите. Духът, за разлика от идеите, не може да бъде възприет. Духът на човек, който възприема идеи, трябва да бъде разбран интуитивно чрез вътрешно усещане или размисъл. За Бъркли ние нямаме пряка „идея“ за духове, въпреки че имаме добра причина да вярваме в съществуването на други духове, тъй като тяхното съществуване обяснява целенасочените закономерности, които откриваме в опита („Ясно е, че не можем да знаем съществуването на други духове по друг начин, освен чрез техните операции, или идеите, възбудени от тях в нас". Това е решението, което Бъркли предлага на проблема с другите умове. И накрая, редът и целенасочеността на цялото ни преживяване на света и особено на природата ни завладява да повярваме в съществуването на изключително мощен и интелигентен дух, който причинява този ред. Според Бъркли размисълът върху атрибутите на този външен дух ни кара да го идентифицираме с Бог. По този начин материално нещо като ябълка се състои от колекция от идеи (форма, цвят, вкус, физически свойства и т.н.), които са причинени в духовете на хората от Божия дух.

_{Джордж Бъркли, от Джон Смайбърт, 1727 г.}

Убеден привърженик на християнството, Бъркли вярва, че Бог присъства като непосредствена причина за всички наши преживявания.

Той не избягва въпроса за външния източник на многообразието от сетивни данни, с които разполага човешкият индивид. Бъркли се стреми просто да покаже, че причините за усещанията не могат да бъдат неща, защото това, което наричаме неща и считаме без основание за нещо различно от нашите усещания, е изградено изцяло от усещания. Следователно трябва да има някакъв друг външен източник на неизчерпаемото разнообразие от усещания. Източникът на нашите усещания, заключава Бъркли, може да бъде само Бог; Той ги даде на човека, който трябваше да види в тях знаци и символи, носещи Божието слово.

Ето доказателството на Бъркли за съществуването на Бог:

Каквато и власт да имам над собствените си мисли, откривам, че идеите, действително възприети от Сетивото, не зависят по същия начин от моята воля. Когато посред бял ден отворя очи, не е в моята власт да избирам дали да виждам или не, или да определям какви конкретни обекти да се представят пред очите ми; и по същия начин за слуха и другите сетива; идеите, отпечатани върху тях, не са създания по моята воля. Следователно има някаква друга Воля или Дух, който ги произвежда. (Бъркли. Принципи #29)

Бъркли вярва, че Бог не е далечният инженер на Нютоновата машина, която след пълното време довежда до израстването на дърво в университетския четириъгълник. По-скоро възприемането на дървото е идея, която Божият ум е произвел в ума, и дървото продължава да съществува в четириъгълника, когато "никой" не е там, просто защото Бог е безкраен ум, който възприема всичко.

Теорията на Джордж Бъркли, че материята не съществува, идва от убеждението, че "сетивните неща са само тези, които се възприемат веднага от сетивата." Бъркли казва в книгата си, наречена "Принципите на човешкото познание", че "идеите на сетивата са по-силни, по-живи и по-ясни от тези на въображението; и те също са стабилни, подредени и последователни." От това можем да кажем, че нещата, които възприемаме, са наистина реални, а не просто сън.

Цялото знание идва от възприятието; това, което възприемаме, са идеи, а не неща сами по себе си; нещо само по себе си трябва да бъде външен опит; така че светът се състои само от идеи и умове, които възприемат тези идеи; едно нещо съществува само доколкото то възприема или се възприема. Чрез това можем да видим, че съзнанието се счита за нещо, което съществува за Бъркли поради способността му да възприема. „„Да бъдеш“, казано за обекта, означава да бъдеш възприеман, „esse est percipi“; „да бъдеш“, казано за субекта, означава да възприемаш или да си възприеман. Бъркли атакува „мнението, странно преобладаващо сред хората, че къщите, планините, реките и с една дума всички сетивни обекти имат естествено или реално съществуване, различно от възприеманото“. Той вярва, че тази идея е несъвместима, тъй като такъв обект със съществуване, независимо от възприятието, трябва да има както сетивни качества и по този начин да бъде познат (което го прави идея), така и безчувствена реалност, която Бъркли вярва, че е непоследователна. Бъркли вярва, че грешката възниква, защото хората смятат, че възприятията могат да подскажат или да изведат нещо за материалния обект. Бъркли нарича това понятие абстрактни идеи. Той отхвърля тази концепция, като твърди, че хората не могат да си представят обект, без да си представят и чувствения принос на обекта. Той твърди,че подобно на това как хората могат да усетят материята със сетивата си чрез действителното усещане, те могат да си представят материя (или по-скоро идеи за материя) само чрез идеята за усещане за материя. Това означава, че всичко, което хората могат да си представят по отношение на материята, са само идеи за материята. Следователно материята, ако съществува, трябва да съществува като съвкупност от идеи, които могат да бъдат възприети от сетивата и интерпретирани от ума. Но ако материята е просто съвкупност от идеи, тогава Бъркли заключава, че материята, в смисъла на материална субстанция, не съществува, както вярват повечето философи от онова време. Наистина, ако човек визуализира нещо, то трябва да има някакъв цвят, независимо дали е тъмен или светъл; не може просто да бъде форма без цвят, ако човек трябва да я визуализира.

Теорията на Бъркли разчита до голяма степен на неговата форма на емпиризъм, който от своя страна разчита до голяма степен на сетивата. Емпиризмът на Бъркли може да бъде дефиниран с пет изречения: всички значими думи означават идеи; всяко знание за нещата е свързано с идеи; всички идеи идват отвън или отвътре; ако идват отвън, това става чрез сетивата и те се наричат усещания (истинските неща), ако идват отвътре, те са операции на ума и се наричат мисли. Бъркли изяснява разграничението си между идеите, като казва, че те „са отпечатани върху сетивата“, „възприемани чрез внимание към страстите и операциите на ума“ или „са формирани с помощта на паметта и въображението.“ Едно опровержение на идеята му е следното: ако някой напусне стая и спре да възприема тази стая, тази стая вече не съществува ли? Бъркли отговаря на това, като твърди, че все още се възприема и съзнанието, което извършва възприемането, е Бог. (Това кара аргумента на Бъркли да се основава на всезнаещо, вездесъщо божество.) Това твърдение е единственото нещо, което поддържа неговия аргумент, който „зависи от познанията ни за света и от съществуването на други умове от Бог, който никога не би измамил нас." Бъркли предвижда второ възражение, което той опровергава в Принципите на човешкото познание. Той предвижда, че материалистът може да заеме репрезентативна материалистична гледна точка: въпреки че сетивата могат да възприемат само идеи, тези идеи приличат (и следователно могат да бъдат сравнени с) действителния, съществуващ обект. По този начин, чрез усещането на тези идеи, умът може да прави изводи относно самата материя, въпреки че чистата материя е невъзприемаема. Възражението на Бъркли срещу това схващане е, че „една идея може да не прилича на нищо друго освен на идея; цвят или фигура не може да бъде нищо друго освен друг цвят или фигура“. Бъркли прави разлика между идея, която зависи от ума, и материална субстанция, която не е идея и е независима от ума. Тъй като не си приличат, не могат да се сравняват, както не може да се сравнява червеният цвят с нещо невидимо или звукът на музиката с тишината, освен че едното съществува, а другото не. Това се нарича принцип на подобие: идеята, че една идея може да бъде само като (и следователно сравнена с) друга идея.

Бъркли се опитва да покаже как идеите се проявяват в различни обекти на знанието:

„Очевидно е за всеки, който изследва обектите на човешкото познание, че те са или идеи, действително отпечатани върху сетивата; или пък такива, които се възприемат чрез внимание към страстите и действията на ума; или накрая идеи, формирани с помощта на паметта и въображението – или комбиниращи, разделящи или едва представящи тези, които първоначално са възприети по гореспоменатите начини.“

_{Whitehall Museum House, домът на Бъркли в Мидълтоун, Роут Айланд, САЩ}

Аргументи на относителността

Джон Лок (интелектуалният предшественик на Бъркли) заявява, че ние дефинираме даден обект чрез неговите първични и вторични качества. Той взема топлината като пример за второстепенно качество. Ако поставите едната си ръка в кофа със студена вода, а другата ръка в кофа с топла вода, след това поставите двете си ръце в кофа с хладка вода, едната ви ръка ще ви каже, че водата е студена и друго, че водата е гореща. Лок казва, че тъй като два различни обекта (и двете ви ръце) възприемат водата като гореща и студена, тогава топлината не е качество на водата.

Докато Лок използва този аргумент, за да разграничи първичните от вторичните качества, Бъркли го разширява, за да обхване първичните качества по същия начин. Например, той казва, че размерът не е качество на обект, защото размерът на обекта зависи от разстоянието между наблюдателя и обекта или от размера на наблюдателя. Тъй като един обект е с различен размер за различните наблюдатели, тогава размерът не е качество на обекта. Бъркли отхвърля формата с подобен аргумент и след това пита: ако нито първичните качества, нито вторичните качества са на обекта, тогава как можем да кажем, че има нещо повече от качествата, които наблюдаваме?

Относителността е идеята, че няма обективна, универсална истина; това е състояние на зависимост, при което съществуването на един независим обект зависи единствено от това на друг. Според Лок характеристиките на първичните качества са независими от ума, като форма, размер и т.н., докато вторичните качества са зависими от ума, например вкус и цвят. Джордж Бъркли опроверга вярата на Джон Лок относно първичните и вторичните качества, тъй като Бъркли вярва, че „не можем да абстрахираме първичните качества (напр. форма) от вторичните (напр. цвят)“. Бъркли твърди, че възприятието зависи от разстоянието между наблюдателя и обекта и "по този начин не можем да си представим механични материални тела, които са разширени, но не са (сами по себе си) оцветени". Това, което възприемаме, може да бъде един и същи тип качество, но напълно противоположно едно на друго поради различни позиции и възприятия, това, което възприемаме, може да бъде различно дори когато едни и същи типове неща се състоят от противоположни качества. Вторичните качества помагат в концепцията на хората за първичните качества на даден обект, като например как цветът на даден обект кара хората да разпознаят самия обект. По-конкретно, червеният цвят може да се долови в ябълки, ягоди и домати, но ние не бихме знаели как биха изглеждали те без неговия цвят. Също така нямаше да сме наясно как изглежда червеният цвят, ако червената боя или всеки обект, който има възприеман червен цвят, не съществуваше. От това можем да видим, че цветовете не могат да съществуват сами по себе си и могат да представляват единствено група от възприемани обекти. Следователно както първичните, така и вторичните качества са зависими от ума: те не могат да съществуват без нашия ум.

Джордж Бъркли е философ, който се противопоставя на рационализма и "класическия" емпиризъм. Той е "субективен идеалист" или "емпиричен идеалист", който вярва, че реалността е изградена изцяло от нематериални, съзнателни умове и техните идеи; всичко, което съществува, по някакъв начин зависи от субекта, който го възприема, с изключение на самия субект. Той опровергава съществуването на абстрактни обекти, за които много други философи вярваха, че съществуват, особено Платон. Според Бъркли, „абстрактен обект не съществува в пространството или времето и който следователно е изцяло нефизически и нементален“; този аргумент обаче противоречи на неговия аргумент за относителността. Ако „esse est percipi“ (на латински означава, че да съществуваш означава да бъдеш възприеман) е вярно, тогава обектите в аргумента за относителността, направен от Бъркли, могат или да съществуват, или не. Бъркли вярваше, че само възприятията на умовете и Духът, който възприема, са това, което съществува в реалността; това, което хората възприемат всеки ден, е само идеята за съществуването на даден обект, но самите обекти не се възприемат. Бъркли също така обсъжда как понякога материалите не могат да бъдат възприети от самия човек и умът на самия себе си не може да разбере обектите. Съществува обаче и „вездесъщ, вечен разум“, за който Бъркли вярва, че се състои от Бог и Духа, едновременно всезнаещи и всевъзприемащи. Според Бъркли Бог е субектът, който контролира всичко, но Бъркли също твърди, че „абстрактните обекти не съществуват в пространството или времето“. С други думи, както твърди Уорнок, Бъркли „е разбрал, че не може да се примири със собствения си разговор за духове, за нашите умове и за Бог; защото те са възприемащи, а не сред обекти на възприятие. Така той казва, доста слабо и без изясняване, че в допълнение към нашите идеи ние също имаме представи - ние знаем какво означава да говорим за духове и техните операции."

Аргументът за относителността обаче нарушава идеята за нематериализма. Той смята, че само това, което възприемаме е реално и без нашето или Божието възприятие нищо не може да бъде реално. И все пак, ако аргументът за относителността утвърждава, че възприемането на даден обект зависи от различните позиции, тогава това означава, че възприеманото може или да бъде реално, или не, защото възприятието не показва цялата тази картина и цялата картина не може да се възприема.

Бъркли също вярва, че „когато човек възприема медиативно, той възприема една идея чрез възприемане на друга“. По този начин може да се обясни, че ако стандартите за това, което се възприема първоначално, са различни, това, което се възприема след това, също може да бъде различно. При описаното по-горе усещане за топлина едната ръка възприема водата като гореща, а другата ръка възприема водата като студена поради относителността. Ако прилагаме идеята "да бъдеш означава да бъдеш възприеман", водата трябва да е едновременно студена и гореща, защото и двете възприятия се възприемат от различни ръце. Водата обаче не може да бъде едновременно студена и гореща, което показва, че това, което се възприема, не винаги е вярно, защото понякога може да наруши закона за непротиворечие. В този случай "би било произволен антропоцентризъм да се твърди, че хората имат специален достъп до истинските качества на обектите". Истината за различните хора може да бъде различна и хората са ограничени до достъп до абсолютната истина поради относителността. Обобщавайки, нищо не може да бъде абсолютно вярно поради относителността или двата аргумента, да бъдеш означава да бъдеш възприеман, и аргументът за относителността не винаги работят заедно.

Нова теория на зрението

В своето „Есе към нова теория на зрението“ Бъркли често критикува възгледите на оптичните автори, заглавие, което изглежда включва Молиньо, Уолис, Малбранш и Декарт. В раздели 1–51 Бъркли спори срещу класическите учения по оптика, като твърди, че разстоянието, което разделя възприемащия от възприемания обект, само по себе си е невидимо. Тоест, ние не виждаме пространството директно и не извеждаме логически формата му, използвайки законите на оптиката. Пространството за Бъркли не е нищо повече от условно очакване, че визуалните и тактилните усещания ще следват едно след друго в редовни последователности, които очакваме по навик.

Бъркли твърди, че визуалните знаци, като възприеманото разширение или „объркване“ на обект, могат да се използват само за косвено преценяване на разстоянието, защото зрителят се научава да свързва визуалните знаци с тактилните усещания. Бъркли дава следната аналогия по отношение на косвеното възприемане на разстоянието: човек възприема разстоянието косвено, точно както косвено възприема смущението на човек. Когато гледаме смутен човек, ние индиректно заключаваме, че човекът е смутен, като наблюдаваме червения цвят на лицето на човека. От опит знаем, че червеното лице е склонен да сигнализира за смущение, тъй като сме се научили да свързваме двете.

Бъркли твърди, че същите знаци, които предизвикват разстояние, също предизвикват размер и че ние не първо виждаме размера и след това изчисляваме разстоянието.

Възгледи на Бъркли във физиката

Бъркли твърди, че силите и гравитацията, както са определени от Нютон, представляват „окултни качества“, които „не изразяват нищо отчетливо“. Той смята, че тези, които постулират „нещо непознато в тяло, за което нямат представа и което наричат принцип на движение, всъщност просто заявяват, че принципът на движение е неизвестен“. Следователно онези, които „твърдят, че активната сила, действието и принципът на движение наистина са в телата, възприемат мнение, което не се основава на опит.“ Силите и гравитацията не съществуват никъде във феноменалния свят. От друга страна, ако са пребивавали в категорията "душа" или "безплътно нещо", те "не принадлежат правилно към физиката" като въпрос. Така Бъркли заключава, че силите лежат отвъд всякакъв вид емпирично наблюдение и не могат да бъдат част от истинската наука. Той предлага теорията си за знаците като средство за обяснение на движението и материята без позоваване на „окултните качества“ на силата и гравитацията.

_{Джордж Бъркли. Линейна гравюра от Уилям Хол}

Възгледи на Бъркли в математиката

Произведението „Философски коментари“ на Бъркли свидетелства за неговия интерес към математиката.

Бъркли критикува основите и принципите на смятането и по-специално понятието безкрайно малка промяна, което Нютон и Лайбниц използват. В своята критика Бъркли измисля фразата „призраци на отминали количества“, позната на студентите по математика.

По-конкретно, той забелязва, че както Нютоновото, така и Лайбницовото смятане използват флуксии или безкрайно малки, ненулеви количества, които понякога са равни на нула. Ключовият момент на Бъркли в "Аналитикът" е, че смятането на Нютон (и законите на движението, базирани в смятането) нямат строги теоретични основи. Бъркли твърди, че във всяка друга наука хората доказват заключенията си чрез принципите си, а не принципите си чрез заключенията

Бъркли не се е съмнявал, че смятането създава реална истина; прости физични експерименти биха могли да потвърдят, че методът на Нютон е направил това, за което твърди, че прави. „Причината за флуксиите не може да бъде защитена с разум“, но резултатите могат да бъдат защитени чрез емпирично наблюдение, предпочитаният метод на Бъркли за придобиване на знания във всеки случай. Бъркли обаче намира за парадоксално, че „математиците трябва да извеждат истински твърдения от фалшиви принципи, да са прави в заключението и все пак да грешат в предпоставките“.

В „Аналитикът“ той се опита да покаже „как Грешката може да породи Истината, въпреки че не може да породи Науката“. Поради това науката на Нютон не може да обоснове заключенията си на чисто научни основания, а механичният, деистичен модел на Вселената не може да бъде рационално оправдан.

Възгледи на Бъркли в етиката

Трактатът „Разговор за пасивното подчинение“ се счита за основния принос на Бъркли към философията на морала и политическата философия.

В „Разговор за пасивното подчинение“ Бъркли защитава тезата, че хората имат „морално задължение да спазват отрицателните предписания (забрани) на закона, включително задължението да не се съпротивляват на изпълнението на наказанието“. Бъркли обаче прави изключения от това всеобхватно морално изявление, заявявайки, че не е нужно да спазваме предписанията на „узурпатори или дори луди“ и че хората могат да се подчиняват на различни върховни власти, ако има повече от един претенции към най-висшата власт.

Бъркли защитава тази теза с дедуктивни доказателства, произтичащи от законите на природата. Първо, той установява, че тъй като Бог е съвършено добър, целта, към която той заповядва на хората, също трябва да бъде добра и тази цел не трябва да е от полза само за един човек, а за цялата човешка раса. Тъй като тези заповеди – или закони – ако се практикуват, биха довели до общата годност на човечеството, следва, че те могат да бъдат открити от правилната причина – например законът никога да не се съпротивлява на върховната власт може да бъде извлечен от разума, защото този закон е „единственото нещо, което стои между нас и пълния безпорядък“. По този начин тези закони могат да бъдат наречени закони на природата, тъй като те произлизат от Бог - самият създател на природата. „Тези закони на природата включват задължения никога да не се съпротивлявате на върховната власт, да лъжете под клетва... или да вършите зло, за да може от това да произлезе добро.“

Доктрината на Бъркли за пасивното подчинение може да се разглежда като вид „теологичен утилитаризъм“, доколкото в нея се заявява, че ние имаме задължението да поддържаме морален кодекс, който вероятно работи към целите на насърчаване на доброто на човечеството. Въпреки това, концепцията за „обикновения“ утилитаризъм е фундаментално различна по това, че „прави полезността едно и единствено основание за задължение“ – тоест, утилитаризмът се занимава с това дали определени действия са морално допустими в конкретни ситуации, докато доктрината на Бъркли се занимава с дали трябва или не трябва да следваме моралните правила при всякакви обстоятелства. Докато утилитаризмът на актовете може, например, да оправдае морално непозволен акт в светлината на конкретната ситуация, доктрината на Бъркли за пасивното подчинение твърди, че никога не е морално допустимо да не следваш морално правило, дори когато изглежда, че нарушаването на това морално правило може да постигне най-щастливият край. Бъркли смята, че въпреки че понякога последствията от дадено действие в конкретна ситуация могат да бъдат лоши, общите тенденции на това действие са от полза за човечеството.

Други важни източници за възгледите на Бъркли за морала са „Алкифрон“, особено диалози I–III и „Беседа към магистратите“. Пасивното подчинение е забележително отчасти с това, че съдържа едно от най-ранните изявления за утилитаризъм на правилата.

Следователно човешкото познание се свежда до два елемента: това на духовете и на идеите. За разлика от идеите духът не може да бъде възприет. Духът на човек, който възприема идеи, трябва да бъде разбран интуитивно чрез вътрешно усещане или размисъл. За Бъркли ние нямаме пряка „представа“ за духове, въпреки че имаме основателна причина да вярваме в съществуването на други духове, тъй като тяхното съществуване обяснява целенасочените закономерности, които откриваме в опита. Това е решението, което Бъркли предлага на проблема с другите умове. И накрая, редът и целенасочеността на цялото ни преживяване на света и особено на природата ни завладява да повярваме в съществуването на изключително мощен и интелигентен дух, който причинява този ред. Според Бъркли размисълът върху атрибутите на този външен дух ни кара да го идентифицираме с Бог. По този начин материално нещо като ябълка се състои от колекция от идеи (форма, цвят, вкус, физически свойства и т.н.), които са причинени в духовете на хората от Божия дух.